新冠肺炎（COVID-19）疫情对北美人士来讲，打击最大的，除了收入减少，生活不方便之外，就是不能出游，世界那么大，就是走不了，心情闷得慌，现在疫苗出来了，前面似乎露出了一线曙光，但是，有个问题──
如果你去旅游，谁能证明你打了疫苗？如果你旁边的旅客，你都不知他（她）有没有打疫苗，你能放心玩吗？
因此“疫苗护照”成了一个不错的选项，调查显示，绝大多数人赞同在出国旅行时应持有“疫苗护照”。相比之下，支持在国内日常生活各种场合出示免疫注射证明的人则减少许多。
欧洲那边对疫苗护照更积极，但BC申诉专员和世界卫生组织（WHO）都持保留态度。
■八成民众支持疫苗护照
先来看这份由民意调查公司Angus Reid近期完成的民调，结果显示，在被问及哪些场合必须出示已接受免疫注射的证明、即俗称的“疫苗护照”（Vaccination passport）时，76%受访者同意应该在访问美国时出示，不同意的有21%。79%同意应该在到美国以外世界其他国家旅行时出示， 不同意的有18%。
这意思是说，只要你离开加拿大，超过七成，接近八成的人支持“带上疫苗护照”。
不过，如果不离开加拿大，只在国内的活动（如餐馆、购物中心、教堂及影剧院等公共场所）的话，支持“带上疫苗护照”则有55%，反对这样做的人有41%。
支持在工作场所“带上疫苗护照”的，也是55%，反对的则是37%。
其实55%（支持在国内带上疫苗护照），也是超过一半比例了，并不低，只是没有支持出国带上疫苗护照的比例高。
■官员担心护照公平性
看来“疫苗护照”的接受度满高的，但是BC申诉专员警告，实施疫苗护照措施可能导致公众在使用省级和地方公共服务时，遭遇不公平的限制，政府必须就如何使用疫苗护照提供明确的立法或政策指导。
根据加通社（CP）报道，BC申诉专员Jay Chalke发出声明指，任何疫苗护照计划都必须以公平为核心，加拿大国会申诉专员议会（Canadian Council of Parliamentary Ombudsman）制定的国家指引文件对此也表示认可。
声明说，疫苗护照必须可以上诉；未接种疫苗的人士必须有替代服务可使用；政府必须就如何使用疫苗护照提供明确的立法或政策指导。
Jay Chalke指出，如果政府确实决定根据一个人的疫苗接种状况来限制其获得服务的机会，那么这项决定必须是透明和在程序上是公平的，且必须清晰地传达给公众。
他说，像疫苗护照这样的新措施可能造成困惑，申诉专员办公室或会因此收到大量相关投诉。他希望全国各地申诉专员发布的指引，能向政府发出“主动式的提醒”，从而防止不公平情况的发生。
Jay Chalke的意思是，你打了疫苗拿了疫苗护照，可以使用某些公共设施，但那些没有打疫苗，也无法取得疫苗护照的人，不能使用那些公共设施，这其中是否会有不公平的问题。
一旦产生公平不公平的问题后，官方接到投诉的机会也会参加。因此，即使如前面Angus Reid调查所言，绝大部分国民都接受出游甚至在国内公共场所都带上疫苗护照，但Jay Chalke希望政府如果也要实施疫苗护照，一定要做好配套，避免造成公平问题。
■需定出共同标准相互接轨
除了公平不公平问题外，疫苗护照如果牵涉到“出国”旅行的话，其实还有“接轨”的问题。
根据CTV报道，由于疫情重创了欧洲和亚洲的经济，欧盟，一些亚洲国家和航空业正急于开发疫苗护照，以帮助开始国际旅行。
他们正在开发允许旅行者使用手机应用程序证明自己已经接种疫苗的系统，这可以帮助他们避免目的地的繁琐检疫要求。
但是，如何接轨，始终是个待解决的前提，多方面的努力强调了缺乏一个中央国际系统来电子验证疫苗接种状况。这些项目在合作中也面临技术挑战，此外，有关隐私和疫苗不平等的问题依然存在。
欧盟，中国和日本都在为跨境旅行制定自己（their own digital vaccination）的数字疫苗证书……
也就是说，每个国家在制作疫苗护照（或证书）时，依据的标准并非统一，在这种情况下，有可能衍伸出方方面面的问题，例如，日本今年暑假要举办夏季奥运，对他们来讲，推动疫苗护照势必更加积极，如何保证疫苗护照持有者真正有了对COVID-19的防护力，同时这种防护力，或者防护力的强度，与使用的疫苗有没有科学上的关连……都是问题。
难怪，尽管WHO也曾就制定“智能疫苗接种证书”的临时指南进行内部的讨论，但WHO仍不建议疫苗接种证明作为国际旅行的要求。理由很简单，一，是各国疫苗分配不均，这与BC申诉专员的忧虑很相似，就是公平性问题。二，接轨，既然疫苗有分配不均问题，市面上也有不同疫苗，要谈国际旅行用的疫苗护照，就得先解决“接轨”问题（是否能相互承认不同的疫苗，且使用共同的标准）。
看来，就算加拿大民众希望支持疫苗护照，但在公平性问题得到解决之前，恐怕有一段路要走。
我们能做的，就是继续期待吧！
文／徐老虎
© 加拿大高度传媒集团版权所有。若无授权，严禁转载，违者必究。
