加拿大医生：我平时不会继续戴口罩了

在加拿大各省陆续解除室内口罩强制令后，加拿大人还应该继续佩戴口罩吗？这个问题在医学界引发了讨论。安省从今天开始解除口罩强制令，安省ICU医生、Haldimand-Norfolk医疗卫生官Matt Strauss撰文表示：作为医生，我不会继续佩戴口罩。

Matt Strauss表示，在医学和科学世界里，最好的证据来自实验，而医学上的实验往往指随机对照实验（RCTs）。

对自然发生的事情进行调查统计，搜集到的信息往往是观察性的，而不是实验性的，而且这些观察性的信息会产生偏见或前后矛盾的情况。比如，用牙线清洁牙齿会使患心脏病的风险减半吗？还是不使用牙线的人，会其他会导致患心脏病的习惯？几十年来，针对这个问题，医学期刊和新闻媒体争论不休，但最终的实验表明，用不用牙线和患心脏病的风险无关。

一个相反的例子，是通过观察吸烟者和非吸烟者的肺癌发病率来确定香烟会导致癌症。1950年的一篇著名论文表明，吸烟的医生死于肺癌的可能性是非吸烟医生的10到30倍。随后的动物实验让公众相信了这种联系。

由于实验性的让人类接触香烟烟雾是不道德的，但我们现在有戒烟实验证明人类戒烟后，肺癌发病率降低了，这个联系在科学证据的各个层面都存在，所以这个结论没有怀疑的余地。

绝大多数情况下，等待随机实验结果，然后再相信某种医疗干预的怀疑论者往往是正确的。仅在某些特殊情况下，比如香烟，这种相关性非常强，我才很难不相信。

一项名为DANMASK的大规模口罩随机对照实验，研究的是一个人是否可以通过在公众场所佩戴口罩来防止自己感染新冠病毒。结果显示口罩是无效的，而这项研究受到了严厉的批评，因为该研究只关注了个人佩戴口罩对自己健康的影响，没有考虑整个社区佩戴口罩，对整个社区带来的影响。

目前已经有很多关于社区佩戴口罩对于新冠传播影响的观察性研究，但可悲的是，两年来只有一项实验是随机对照实验，这个实验是耶鲁大学和斯坦福大学研究人员在孟加拉进行的，规模非常大，随机分配了300个村庄鼓励他们佩戴口罩，随机分配了另外300个村庄，不要求佩戴口罩。

在鼓励佩戴口罩的300个村庄，正确佩戴口罩的居民比例增加了两倍多（从13%到42%）。该研究总共统计了340,000人，我们需要非常认真的对待这个结果。

结果显示，佩戴布口罩对于新冠传播几乎没有影响，佩戴医用口罩带来的好处很小，传播率降低了11%；医用口罩在50岁以上成年人中能预防新冠病例，但对50岁以下的成年人几乎没有效果。

研究人员承认，社区大规模佩戴口罩可能会更大程度地减少传播，但布口罩几乎无效也是事实，而在使用医用口罩时，起关键作用的年龄。

在疫情刚开始的时候，专家告诉我们口罩无法有效预防新冠病毒，在我工作的金斯顿健康科学中心，管理人员甚至要求住院人员不要佩戴口罩。

在我看来，某些类型的口罩，在某些情况下，对某些人来说是有用的。任何一方的极端主义，比如“口罩没用”说法或“每个人都应该随时佩戴口罩”说法，都不太可能得到科学的验证。

现在有许多自封的“专家”要求安省重新制定口罩规定，我们需要保持警惕。在现代医学中，我们的知识库建立在随机对照实验之上。目前，我们掌握的最好证据表明，布口罩几乎没有价值，社区大规模佩戴口罩对50岁以下群体几乎没有价值。任何提倡布口罩或要求儿童佩戴口罩的人，似乎都不知道这些，所以，他们不是专家。

当我在高风险环境和高风险个体互动时，我将佩戴高质量的医用口罩。大多数情况下，这些环境都是发生在医院之内。如果我感到不适，或者和确诊者有过无保护的接触，我将待在家里。

最后，我期待能微笑着面对学生、同事和超市店员。