魔幻上海的疫情启示

谁也没有想到，上海人想象的封城日子并不是几天，而是朝一个月的方向走。一个月，远东最大的现代化城市上海，不是在战争中沦陷，而是竟然在奥米克戎的新冠疫情冲击下沦陷，当年中日战争期间淞沪会战三个月，上海也没有关闭。

其实，说到奥米克戎在亚洲的传播，除了南韩和新加坡之外，其余地方都不是很乐观，包括日本、香港、台湾在内，确诊数字和死亡人数都有大幅度的增加。有人幸灾乐祸，嘲笑中国之前把话说得太满，如今三十年河东，三十年河西。如果撇开东西方两元对立的观点，客观评价全球抗击疫情的情况，也不难肯定，在前两年的疫情中，两岸三地对付得都不错，几乎都采取了“动态清零”的政策，造成确诊少、死亡少的结果。而我们所处的北美和欧洲，则大规模沦陷，不但确诊人数多，死亡人数也创纪录。结果，中国国内一些专家就据此来谈论什么“制度优劣”的问题，把疫情上升到政治的角度，落下了今天被人批判的下场。

其实，抗疫政策的制定和落实，除了制度和执行层面的问题之外，跟文化、宗教、民情和民意有很大的关系。美国人虽然批评特朗普和拜登政府在抗疫过程中做得不够、不好，让太多的人死亡，但是，他们的很大一部分人也始终强烈质疑政府采取的某些“极端措施”，比如“半封城”，口罩强制令等等，大有不自由、毋宁死的气概，抗议甚至冲撞的示威到处可见。为此，美国政府的对策，大都是在在“鹰派”和“鸽派“之间兜兜转转，一会儿松、一会儿紧，疫情也跟着上下起伏。反之，中国和亚洲一些国家在前两年都采取“动态清零”，效果非常好，结果是西方还在居家隔离，中国许多城市都是“马照跑、舞照跳”，节日景点人山人海，海外华人羡慕得掉口水，苦于回不去。

但是，到了今天，情况确实发生了变化。变种病毒从德尔塔变成了奥米克戎，疫苗也有了辉瑞和莫德纳，甚至有第三、第四针的加强针。为此，针对新冠的抗疫政策也应该有所变化，这是问题关键所在。

如今，北美和欧洲都采取“与病毒共存”的政策，尽管有些州和省份（加州、魁北克等）重新采取在公共场合强制戴口罩的政策，但大部分的地方依旧持宽松“与病毒共存”的政策，而将开放和经济复苏放在首位。

与此相比较，就会显得中国的“清零政策”不合时宜，把上海这样的大城市封得死死的，经济损失自不待言，加上执行政策面的“魔幻”和漠视人权，民怨也早就四起了。更为严重的是，上海这样一个历经四十年改革开放的大都会，因政策执行过程中的荒唐，形象大大受损。我在北京和其他城市的朋友都诧异地说：这次上海出现的情况，让人无法理解。言下之意，上海是两年抗击疫情中的优秀城市，怎么就在这一波疫情中“颜面尽失”？

在高端层面，专家们在激烈争论“动态清零”政策还是“与病毒共存”政策的孰对孰错，但在百姓层面，各种问题已经层出不穷。其中最为令人诟病的是“强制到不合情理”的社区管制，这就是大问题。有趣的是，那些之前还在奢谈制度优劣的“大V们”，如今都不出声了。

不过实话实话，上海毕竟是领风气之先的城市，市民社会的素质也高过中国其他很多地方。许多人感叹上海没有方方日记，其实上海不需要方方日记，上海市民很多就是“方方”，这个城市当中的“不平之鸣”通过呐喊、敲锣、一些合理的冲撞，都活灵活现地展现出来。政府当局不应该对上海人的不满呼声不高兴，而是应该从这些不满中找到政策执行面的漏洞，加以迅速的补上。一个巨大城市，封闭那么久，如果啥声音都没有，一片沉默和无声服从，那才是中国的“形象灾难”：那该是怎样的国家和怎样的人民啊？世界会害怕的。

因此，全中国都应该感谢上海人民，他们的种种不满呼声、以及在封城中出现的互相援助的人性光辉，展现了大上海的方方面面，值得我们致敬。