强制工程

大头兵入伍，先学立正稍息、左右转、起步走，干嘛要学这些？借此建立服从观念吧？早期，哪有什么汽车靠左走，靠右走？车祸多了，冲突多了，“立规矩“这茬，自会油然而生。重大死亡车祸不断出现，有了交通法规交通号志。倘若依然我行我素，再多号志又有什么用？斑马线上的被汽车抢路或切西瓜或死亡车祸，哪是什么新鲜事？早年，台北市警察局长王鲁樵就是在斑马线上被撞死的。

说个过往故事，老雷在学校兼任总务工作那会儿，学生被允许开车进入校区。有钱学生为了引起女生关注或傲视同侪，开豪车于校区高速行驶，但也同时惊吓到其他步行学生。行政会议上校长要总务处想办法遏止歪风，老雷在几处常出事的要道上装了减速丘(Idle)。某生，故意高速通过减速丘造成汽车底盘受损，学生家长一状告到校长室，校长问老雷打算如何善后？老雷简回“不必理他”。至于校长如何善的后？老雷不想知道。

台北的斑马线前方数公尺处，偶见“礼让行人“标示牌。依老雷的看法，“礼让“二字恰是车祸元凶，怎说？路权，指得是强制性用路优先权，绿灯走红灯停即为一例。当汽车驾驶侵犯行人过斑马线的路权，除了违反交通罚法，可否同时适用于刑法里的“侵权”？倘若此论成立，何来礼让之说？礼让行人，不该解释为“可怜可怜行人“。说到减速丘，不觉想到位于乌拉圭的拉古纳加尔松环状桥(Puente de Laguna Garzón)。该桥的两项兴建目的很单纯：一、加固桥体稳定，二、强迫减速。至于追加的第三项，美观：是观光局说的。

守法，不是件容易事。别忘了，存在主义盛行于世的那会儿，有句名言“人，生而自由，可是人们却放弃了自由”，言下之意，您我都懂。建筑风水的规则繁多，不外乎安全卫生与环境。一个人在家住，想怎么折腾都行。多个人住，就必须为对方多些考量。更多人共同居住呢？要放弃更多自由。

我行我素活着，好不惬意。万一碰上也是我行我素的雕龙画凤，打算怎么办？选择丛林法则的狭路相逢勇者胜，或是绕道而行，再或是大家订个规则共同遵守？生命只有一回，难道不该替另一个生命想想，对方也有活下去的权力？Idle这个字，可以翻译为怠速、可以翻译为减速丘。为了让另一个人得以平安回家见父母见妻小，及时的减速不也是广积阴德？