银行反成了加拿大政府手中的一把刀

加入加拿大的银行系统，是无数年轻人梦寐以求的目标，在他们的想象中，这些金融堡垒固若金汤。雄踞其中的金融巨鳄们，有人称是三大行（CIBC,RBC,BMO），也有人称之为五大行（CIBC,RBC,BMO,TD,BNS）。金融巨鳄们经营着一大批忠实客户的资产，无疑也掌控着他们的经济命脉。

加拿大五个最大的银行——CIBC,RBC,BMO,TD,BNS。（图自 CBC)

作为服务业和金融行业中的翘楚，一个大银行的成功离不开它的信用。尤其是在保管客户财务、维护客户隐私方面，这理应是银行运作的立身之本。

而现在，这一切都濒临崩塌，假如这些银行的顾客们知道，他们所仰仗的银行，在“有意”地冻结他们的账户，会作何反应呢？

▌政治性冻结账户

自去年2月起，TD道明银行冻结了不少自由车队（Freedom Convoy）抗议者及支持者的个人账户，其中有两个人的银行账户中存款就有140万加元，一位大温高贵林的单身母亲因为就汇款了50元表达支持，就遭封户，导致无法生活。

自由车队抗议活动的盛况，几乎所有卡车司机都来支援。（图自 Yellowhead)

当“自由车队”通过GoFundMe来筹集抗议经费时，TD银行或许是出于自身立场，或许是受到其他力量的“指使”，刻意介入了这场平民抗议者与政府的纷争，而且他们的态度显然偏向政府一方。

对此，TD是这样解释的，它认为自由车队的行为“不恰当且令人失望。” TD银行下的一个账户通过GoFundMe筹到100万加元，余款通过多家电子银行发送到第二个账户。TD声称，由于他们无法追踪GoFundMe的付款来源，因此这些款项“极度可疑”。

▌加拿大银行的“立场选择”

很多人肯定认为，银行是银行，政府是政府，二者最多是亲密无间的利益合作者，但银行不会毫无保留地服从政府的指示，他们的立场可能是中立的。

一名萨省农民的银行账户在向自由车队捐款后被冻结。（Amber Gosselin）

不幸的是，这样的想法大错特错！

还是以去年的自由车队抗议活动为例，背后的法律程序，金融、行政和司法机构绝非只是冻结账户那么简单。

首先，媒体喉舌——CBC引导风向，就算这笔资金的88%是由加拿大人捐赠的，依然被银行说成可能是俄罗斯资金，将冻结资金的目的引向了恐怖主义，搬出了《紧急状态法》。

接着，联邦政府于2月15日颁布紧急经济措施令，强制银行停止与“非法活动”的个人所有交易，冻结账户，并且，没有人知道这些账户会被冻结多久，也没人知道怎样解冻账户，也不考虑这种行为可能会对客户造成其他方面的损失。

抗议人民和政府力量对峙。（图自 网络）

在此次制裁中，至少有257个账户被冻结，这可能会引起数千个和捐款平台有关的账户被误冻结，充分体现出金融制裁对个人的致命打击。

而这次账户冻结也可谓是开创先例，因为此次经济制裁缺乏正当程序，下议院财务常设委员会就《紧急状态法》的援引举行了听证会，就渥太华对“自由车队”卡车司机抗议提出的许多过热指控的早期事实进行了事实核查。

加拿大银行协会总法律顾问兼副主席Angelina Mason称，银行别无选择，只能冻结加拿大皇家骑警给出名单上的账户，而皇家骑警助理专员则告诉下议院财务常设委员会，完全由银行决定哪些账户应该冻结，面对调查，银行和皇家骑警竟然开始互相推诿责任起来。

加拿大银行协会总法律顾问兼副主席Angelina Mason。（图自 twitter)

有趣的是，这些账户中包括一些加拿大著名的自由主义者和右翼政治人物，他们大多是“自由车队”的主要支持者，成了银行“偏爱”的冻结对象。

在整个事件中，法律被践踏得如同废纸，政府没有遵循适当的法律程序，银行被当作执行法律的工具，而银行也未作反抗。

▌银行和政府之间的亲密关系

其实，银行和政府之间的关系本不应如此，女王大学法学教授Bruce Pardy认为，“任何一家银行都可以质疑命令的合法性，并在案件审理之前申请禁令”。银行在《紧急状态法》期间对联邦要求的悄悄接受，这与电信行业在面临类似执法需求时的反应形成鲜明对比。在2014年，多伦多警方当时要求Rogers和Telus交出43,000名客户手机中的大量隐私数据，却被两家公司严词拒绝，他们要求见到逮捕令之后再行动。

银行所秉持的正义之路在何方？莫不是公正天秤被钱权砸歪了平衡？（图自 What The Law)

在2016年对这个案件的审理当中，法院判决Rogers和Telus胜诉，其理由正是，面对政府权利的过度膨胀，公司是唯一能够捍卫权利的组织。

因此，出现自由车队这种情况的原因只有两个，要么是政府权利过强，要么是银行和政府早已互相通气，站在统一战线上。

▌一些有偏好的冻结

而银行的奇葩操作也远不止于此，有的行为虽然和政治上没有太大联系，但似乎揭示了银行高层的某些“立场”。

例如，在2023年4月7日，多家银行注销或冻结了多家性工作者的银行账户，大部分源于OnlyFans的登记账户。在更早的时候，2012年10月1日，TD关闭了一个商人的银行账户，导致他留下了76万加元的债务，而原因只是因为他的一笔转账，涉嫌违反了加拿大对伊朗的经济制裁。

这种不分青红皂白，一棍子把人打死的举动让法官都看不下去了。负责裁决的法官Gregory Moore在判词中写道：“TD银行只为自己的利益，根本没有考虑到对客户的影响，他的生意和他的生活。”

再加上最近的一起，TD于2023年7月27日冻结一女子银行账户，起因只是她的转账被银行定性为欺诈。而这次转账发生在一个土著人开的商铺，她不过为了办原住民小手工展售会收了一个50元的摊位费。账户遭冻结给这位女士日常生活造成极度不便，连买菜的钱都拿不出来了。TD如此的“雷霆手段”是否过火了，这一点相当可疑。

Siera Hancharyk 是一位小企业主，她表示，在道明银行错误地将一笔 50 美元的电子转账标记为欺诈后，她的银行账户被锁了一个多星期。 （Doug Husby/CBC）

虽然法律规定，只有被罚款的账户才能被冻结，但这些人的账户被冻结后，他们并没有收到任何罚款通知。就连他们尝试咨询银行，想要知道冻结账户的原因，结果却是被一再推诿。

此外，根据《移民和难民保护法》的相关规定，对外国人的账户进行冻结，需要有足够的理由，并且要通过移民部的审查。然而，这些法规在自由车队抗议活动期间，却被完全忽视。

如此“特殊”的待遇，使得公众对于加拿大银行能否做到公正性、公平性，产生了疑虑，同时对银行业的声誉也是一个巨大的打击。

▌政府和银行：同床异梦？

政府和银行，理论上应该是分别代表公权力和私权力的两种机构。在这起自由车队抗议活动中，政府与银行的关系却变得扑朔迷离，似乎更像是一种同床异梦的关系。

银行，作为一种金融服务机构，最大的责任就是保护客户的资金安全，而政府，作为代表民意的公权力机构，其最大的责任应该是维护公民的合法权益。

然而，在这起冻结账户事件中，我们却看到银行为了顺应政府的要求，忽视了对客户的责任，而政府也在利用银行的力量，对反对者进行打压。

银行随意冻结客户账户的行为，将在社会上引起极大的恐慌，试想一下，不知道哪一天，你的账户被莫名其妙的冻结，账户里是你一辈子的积蓄，孩子的学费亟待支付，各种账单面临违约，生意周转不开，很可能原本平静的生活被打破，迅速地陷入绝境。你还敢信任银行，还敢相信政府吗？

不仅加拿大银行的处理方式令人堪忧，更引发了对金融机构公正性和透明度的广泛质疑。政府和银行间的微妙关系也在公众眼中逐渐被解构，亟待全社会重新审视其功能与责任。

对个人和群体的权利，我们必须保持警惕，要求银行在遵守法律的同时，也要尊重和保护每个人的合法权益。“顾客就是上帝”这句话不是口头上说说而已。当银行选择了某种“意识形态”而对客户“区别对待”时，作为“上帝”的我们是否该有所表态和行动呢？