疫苗供应一再遭削减，加拿大应该痛定思痛

去年11月，第二波疫情刚刚来临时，媒体报道说加拿大联邦政府已经提前花费10亿元，订购了共计4.14亿剂疫苗。加拿大只有不到3800万人，这样算下来，每人平均10剂以上。

即使按照当时世卫组织“COVAX计划”公布的数据，加拿大人均预订疫苗5.27剂，再加上有望拿下的订单，也能平均每人6.01剂，远远超过美国和英国人均预订的4剂多，位居世界之冠。

当时，真的感觉生活在加拿大是一种荣幸。一般来说，每人只要打两剂就能产生抗体，政府给每人预订了10剂，这简直就是翻倍的双保险嘛。哪怕预订的能供应一半，也是双保险。

可是几个月下来，事情一步步起了变化。加拿大收到的疫苗数量，远远没有那么乐观。准确地说，是非常不乐观。由于国内没有生产能力，联邦政府批准的两款疫苗都在欧洲生产，空运到加拿大。让人忧心的是，这两款疫苗供应都出现了问题。

先是辉瑞公司告知加拿大，由于比利时生产工厂升级，未来四周疫苗交货量将减半。至今两周过去，辉瑞向加拿大的疫苗交货量削减了四分之三。

接着莫德纳公司也来添乱。他们遗憾地通知加拿大，由于瑞典承包商需要调整产能，2月第一个星期疫苗交货量将缩减20%到25%。过了几天，又说2月第二个星期，也无法按照原定计划交货。

在这种情况下，特鲁多总理已经不敢明确说，2月份加拿大到底能够收到多少疫苗，而只是模糊地保证，三月底以前加拿大能得到600万剂辉瑞和莫德纳疫苗。

客观地说，辉瑞和莫德纳公司缩减疫苗交付计划，并不是欺负加拿大国力孱弱，捡软柿子捏。他们向欧洲各国供应的疫苗，都比合同规定减少了很多，以致于意大利政府气得声称要状告他们。

但是，这个事还是提醒加拿大，在关系到国计民生的重大战略问题上，一定要拥有自主权，不能将希望完全寄予外人之手。哪怕是盟友，哪怕是向来讲规矩的企业巨头，到了事上都不一定靠得住。有时候，即使盟友重承诺、讲道义，他们的能力不一定跟得上；盟友领导人想履行合同，他们的选民不一定答应。

欧盟与英国不是为了疫苗供应，都在互相角力嘛。平常里，怎么都行，到了关系到国民性命的大事上，各国领导人只能优先保障本国国民，有了余力才可会帮助他人。

所以，经历过这次疫情，加拿大领导人应该深入反思，再也不能将疫苗供应这样的战略性产业，完全寄托于外国生产商。加拿大创新力和财力不够，无法研发疫苗，至少也要像瑞典和比利时那样，筹建具备生产能力的企业，以备关键之需。

联邦政府也意识到了这个问题，已经着手实施自主生产计划。2月2日，特鲁多总理宣布，加拿大政府与美国生物技术公司 Novavax 达成协议，准备在蒙特利尔市生产COVID-19疫苗；温哥华的一家制药公司Precision NanoSystems，也将建立一个制造厂，预计每年可生产2.4亿剂疫苗。

不过，我所说的加拿大自主，并不局限于疫苗生产，而是涵盖整个外交理念和实践。

历史上，加拿大曾奉持多元外交，在冷战年代里独树一帜，不仅与古巴保持贸易往来，还突破美国封锁，与中国进行过粮食贸易，并取得了非常好的外交成效。

可惜，最近这些年，加拿大政治精英似乎丧失了这一务实传统，外交变得越来越意识形态化，眼里越来越揉不得沙子。他们批评外国的人权，并以此为标准去构建外交关系或启动贸易谈判。结果是，拥有多元外交传统的加拿大，变得比欧洲、美国还理想化，更不必说与“一母同胞”的新西兰相比了。

如果说，倒向一边能让加拿大经济更繁荣，国民更有尊严，也未尝不可，但关键是，加拿大得罪了一些国家，却并没有换来盟友的谅解和支持。相反，过去四年来，美国特朗普政府对加拿大横眉冷对，硬逼着加拿大做出妥协，签署了新版自贸协定。特朗普政府甩出的孟晚舟引渡案，更是让加拿大两边不是人，外交陷入前所未有的尴尬。

尴尬意味着无奈，意味着没有自主性，意味着在这个以国家为本位的世界里无所适从。为了解决被中国逮捕的两个公民，加拿大政府除了求助美国，能有什么办法？反过来，美国如果帮不了忙，同样一点辙没有。

由此可见，近年来加拿大的尴尬和无所适从，不仅仅体现在疫苗生产和供应商，更体现在整个外交事务上。加拿大政府在实施疫苗自主生产计划之余，还应该更深刻地审视所处的这个世界，思考应该坚持的外交理念。

加拿大应该重拾多元主义外交传统，在坚持自身价值观念的前提下，更灵活地处理与世界大国的关系；应该向新西兰学习，以更加务实的外交风格，处理与异质国家的冲突和分歧。