加拿大收紧环保政策是否不计后果？

每年的夏秋两季，加拿大的森林中都会燃起熊熊大火，所到之处焦木横立，一片荒凉。正是这一年比一年严重的森林山火，让加拿大的碳排放一直居高不下。据2020年美国田纳西州橡树岭国家实验室的测算，加拿大人均年碳排量高达13.6吨，几乎是中国人均碳排放量（7.8吨）的两倍。截至2023年，加拿大碳排放量位于全球第16位，占全球总碳排放量的1.51%。 

（图自 CBC)  

这给了现任执政政府充足的理由来减少加拿大的碳排放，加拿大总理特鲁多在今年6月的发言中，将加拿大史无前例的火灾规模（共5,738起火灾，烧毁了1,370万公顷地），归因于气候变化导致的极端天气，他提到了加拿大异常干旱的冬季和春季。 

再加上加拿大联邦政府的“零排放”计划，即在2050年达到零碳排放的目标计划，2023年12月7日，特鲁多政府正式发布新政，要求石油和天然气行业必须在七年内减少三分之一以上的碳排放，到2030年，传统石油公司、油田运营商和天然气公司的碳排放，将必须在2019年排放数据的基础上减少35%到38%，或者他们可以缴纳一定数额的基金来换取降低排放指标到20%至38%。 

(图自 Validere Blog）

联邦政府此举，旨在到2030年使石油和天然气的碳排放目标比2019年削减42%，明面上，此举或能够延缓气候变化带来的不利影响，实际上，该政策存在诸多不合理之处，在某些方面甚至无法实现。 

▌加拿大新指标过于“异想天开” 

首先，据2023年4月14日加拿大环境与气候变化部门发布的报告显示，加拿大1990-2021年国家清单里，石油和天然气占加拿大总碳排放量的28%。 

并且，在2005年-2021年间，下降29%的指标是温室气体强度，也就是单位经济产出所产生的温室气体排放量，而非温室气体排放本身。也就是说，加拿大政府“发展更清洁能源”的概念和碳排放本身无关，而与温室气体强度有关。 

（图自 CBC)  

鉴于2021年，加拿大温室气体排放量只比2005年减少了8.4%，比2020年增加了1.8%。2020至2021年期间，运输和石油天然气开采排放量分别增加了9万吨和400万吨。 

再结合联邦新政，到2030年将排放量相较2005年减少40%的新气候目标，前18年只下降了8.4%，这接下来的短短7年间又如何实现减少40%的目标呢？减少40%又需要花费多大代价？这巨大的负担又要由谁来承担？ 

▌使用新能源是盈是亏 

减少40%，几乎代表加拿大需要减少前18年排放总量的四至五倍，便意味着需要找到大量的替代能源。据2023年9月 Political Opinion发表的一篇文章中说道，根据加拿大能源依赖的历史研究发现，加拿大的能源转变以化石燃料取代煤炭为主，风力发电增长缓慢。 

（图自 Global Energy Show)

文章中首先不考虑核电，因为其造价成本高昂，安省曾在2009年计划建造新一代核反应堆，却在2013年因为近三倍多的成本而被迫放弃。但在近期，联邦政府又在重新考虑核电建设，却不知如何能拨出更多预算来建设提供庞大能源支撑的核电站？   

除去核发电后，加拿大只剩下风能和太阳能等再生能源可以考虑。而各省为了在2050年之前需要花费多少代价，才能完全适应可再生能源，联邦政府在此间又该扮演什么角色。早在2022年，便有论文Assessing Energy Transition Costs:Sub-national Challenges In Canada 建立投资模型，计算出各省要是完全适应新能源，需要花费多少。   

(图自 Assessing Energy Transition Costs:Sub-national Challenges In Canada ）

据文章图表预估，基于各省政府2019年GDP计算，倘若要在2016-2030年间实现2030年联邦政府碳排放目标，阿省的总年度净成本为20.15亿（加元），卑诗省为10.25亿，曼省为5.72亿，新不伦瑞克省为2.45亿，安省为22.52亿，纽芬兰-拉布拉多省为4.04亿，新斯科舍省为1.03亿，爱德华王子岛为4千万，魁省为23.16亿，萨省为4.42亿。 

但是，如果持续现有的趋势，在2030年前，普遍净成本要小于执行排放目标的净成本，但在2045年后，净成本将逐渐小于执行排放目标的净成本。也就是说，随着时间推移，执行现有政府目标的省份不但不会亏损，反而有盈利的可能。 

（图自 Carleton University）

前景看似很美妙，实际上，想在27年内实现碳排放清零，需要大量的资金支持，也就是说，政府极有可能还要增加税收负担给人们至少27年的时间，用来支付高昂的能源替换费用。这么长的时间，足以让人青丝变白发，消耗了几代人的积累，普罗大众承担得起吗？ 

▌采用新能源对碳税影响如何 

再看加拿大人更关心的碳定价问题：我们已经知道的是，联邦政府计划在2030年之前，对碳排放征收170加元/吨的税收，截至2023年，加拿大联邦政府通过碳税收入累计约220亿加元。但据加拿大独立企业联合会（CFIB）的报告，这些收入中只有不到1%被返还给了小企业。在2019-2020至2022-2023财年期间，联邦政府通过碳定价策略共收取了220亿加元，而预计在2022-2023财年，仅碳税一项就将收取约82亿加元 。 

(图自 Assessing Energy Transition Costs:Sub-national Challenges In Canada ）

据论文作者Thomas Stringer 和Marcelin Joanis 预测，2050年，联邦政府是否能够成功实现零排放，还要取决于各个省府的态度。文中列出的表格显示，2021年，卑诗省能源中有86.3%来自水力发电，阿省有88.9%和51.0%来自化石燃料发电和天然气发电，萨省有81.4%和40.0%来自化石燃料发电和天然气发电，比例之所以相加超过百分之百，是因为某些能源部分既被归类为化石燃料发电，又被归类为天然气发电。假如这两个省份不予以配合，那么碳税在2030-2050年间极有可能会继续增加。 

▌阿省和萨省情有可原 

在2023年11月，阿省宣布将利用省级主权法来对抗加拿大联邦政府提出的净零电网目标。阿省省长Danielle Smith表示，联邦政府设定的2035年实现净零电网的目标是“不切实际”的，并可能导致电费上涨，对省内居民造成较大经济负担。   

阿省省长Danielle Smith。（图自 CTV news)

此外，萨斯喀彻温省也对联邦政府的净零目标提出了类似的质疑，认为这些目标无法实现且成本过高。萨省已经在2023年5月设定了自己的2050年净零目标。 

萨省为何比阿省的反对力度轻微，是因为萨省的电力产业由政府拥有，由垂直整合的公用事业公司主导，并完全受政府监管。而阿省不仅严重依赖传统能源，并且还与联邦政府一直在能源政策上意见不合，双方分歧历来已久。 

▌联邦碳税的政治争议  

几乎每一次国会辩论，碳税都是保守党抨击自由党的一大重点， 这不仅是因为在2023年11月20日，保守党发起的取消碳定价动议再度被否决，这也是因为，民调显示，五分之二的加拿大人支持取消碳税。 

据2023年11月16日， Angus Reid发布的民调显示，42%的加拿大人支持废除碳税。另外，17%的人支持暂时降低税率三年，而25%的人建议保持当前税率不变。在这样的民调结果前，联邦政府不仅不降低碳税，反而持续收紧指标，更是表示做得还远远不够。 

(图自 Angus Reid）

或许在联邦政府眼中，比起保护环境、保护地球、保护全人类的崇高理想，如今加拿大人所承担的负担只是必要的铺路石罢了。 

▌新能源发展对人们生活的影响   

从传统能源过渡到新能源尚有待时日，但联邦政府和利益攸关生产商，却显得如此迫不及待地“插手”千家万户的生活。不光是耳熟能详的，打着解决畜牧业产生甲烷气体旗号而生产人造肉制品的商家，还有通过各种政策抬升油价碳税，迫使人们放弃原本使用成本低廉的燃油汽车，转而使用新能源汽车的资本方。   

近日，还有科学家正在研究如何减少奶牛“打嗝”，来减少排放肠道中的气体。自2020年起，埃德蒙顿一直在进行一项关于“15分钟”城市的规划，即日常任务和生活之间的路程距离不超过15分钟，其目的除了带给人们生活上的方便之外，也意在减少路程上的碳排放。于是不少人站出来反对，指出这限制了人们的活动范围，进而剥夺了自由，将人类进行“圈养”。 

（图自 Treehuger)

政府，尤其是左翼政府的新能源方针总是让人感觉过于着急。不光是对新能源各种技术项目进行大量投资，往往在很多技术尚未成熟的情况下便强行采纳，如可再生能源技术，据Union of Concerned Scientists报道，安装太阳能系统的初始成本高达住宅区每千瓦2,000加元到3,700加元不等。为了实现这一目标，宁愿花费高昂的价格加速替换，也不愿意停一刻，让人们使用更加安全方便的传统能源。 

为了转嫁技术替换所产生的高昂费用，从民众身上征收重税，同时还要兼顾社会福利，导致人们生活压力巨大，虽说富人所需要缴纳的税收比中产及以下多得多，但低收入者更难以承受这沉重的负担。

新能源是一场无底洞的投资和博弈，一边是铺天盖地的口号和标语，另一边是被收缴到国库的钱财，食物银行前排的长队，被迫卖房的房奴们。种种本不该有的景象，都不禁产生疑问： 

新能源再重要，还有人们自己的生活重要吗？