加拿大还要跟进"毒品除罪化“吗？

“毒品除罪化”（Decriminalizing people who use drugs）这项做法最初由葡萄牙在2001年提出。它的意思并非说毒品合法，而是指持有规定数量之下非法药物的成年人不被拘捕或起诉，但是对于未成年人持有、使用和贩毒者仍要追究法律责任。

（图自 联合国)

葡萄牙1988年签署了《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》，本应严格遵守。但是，在上个世纪末，由于种种历史原因，导致人口仅一千万的葡萄牙的吸毒人数已经过百万，有人从儿童时期就开始吸食大麻。

雪上加霜的是，葡萄牙的地理位置使其成为了多种毒品的中转站，防不胜防。监狱里人满为患。由于禁毒需要花费大量资金，政府从财政角度难以承受。说白了，葡萄牙采取这一措施是无奈之举——使用者太多，禁不了、堵不住，国家不能再负担禁毒的花费。

葡萄牙政府尽管被迫采用“除罪化”，可是并没有彻底放弃对毒品吸食的管制。细究起来，比加拿大目前实施的除罪化管理严格多了，环节也丰富。

（图自 Narconon)

葡萄牙的除罪化框架下，吸毒仍然是违法，只是不入罪。成人被发现带有规定数量以下的毒品时，警察仍要抓，只是抓了不关监狱，而是送到CDT去处理。CDT由社工、法律、心理、医务人士等组成，对送来的持毒者要谈话、教育、送去戒毒等。

CDT有权对一些情节严重或者是三个月中“二进宫”者处以罚款等行政处分，最高罚款相当于葡萄牙一个月的平均工资的额度。其他处罚包括吊销毒品使用者专门行业的执照（如医生、出租车司机）、禁止在夜间进入娱乐场所、禁止出国旅行、停止领取国家补贴和福利、撤销持枪资格、定期要去CDT报告生活近况、禁止从事义工等等。

（图自 华尔街日报）

加强宣传教育。从家庭到学校，从民间机构到政府机关，包括军队等，宣传渗透到各个角落，告诉民众吸毒的危害、提倡戒毒。同时提供各种戒毒所、康复所，鼓励私人诊所接受戒毒、康复，政府报销费用。

“戒瘾治疗的主轴，是以人为出发点，医师、护理师、职能治疗师、物理治疗师、心理师、社工师横跨医疗、心理、社会救济的专业人士组成团队，视个案的问题种类，给予不同面向的处遇方法。”

鼓励企业雇佣、培训戒毒人员，帮助他们重新回到社会就业。政府给与企业多方面经济补贴，增强企业接纳戒毒人员的动力。政府还给戒断者低息贷款，以帮助他们创业。

（图自 Human Rights Watch)

概而言之，葡萄牙的“除罪化”是一条龙服务——从宣传预防入手，又兼顾毒品使用者的自尊心，采用鼓励和胁迫的手段令毒品使用者戒毒，帮助他们重新回到社会。毒品使用者无被社会排斥之忧，更不用担心戒毒康复费用，创业或者复工还有政府资助。这样的安排设计，可谓理想化。

然而，尽管葡萄牙的措施比起加拿大简陋、单一的方法已经算非常完美，却仍是百密一疏——起初效果还算不错，吸毒者勇于接受治疗，监狱爆满的情况得以缓解，通过针头传播的艾滋病、B/C型肝炎被有效遏制，可是实施十多年后，出现大逆转。

(图自 Tripadvisor)

以2001年的刚推行除罪化的数据对比，2016/17年全国调查显示，毒品使用者增长49%；中度-强烈成瘾者的涨幅提高了71%，意即，除罪化提高了毒品使用者的人数，而且造成更多人依赖成瘾。葡萄牙也摇身一变，成为欧洲的毒品旅游目的地，许多外国人来葡萄牙就是为了合法使用毒品。

更令人不安的是，本国青少年吸毒成瘾的数量暴增30%。何故？尽管葡萄牙对毒品使用者有各种行政处罚，可是仍然不足以对好奇毒品的人、特别是青少年产生威慑，令他们感觉吸毒“不是事儿”。对于千禧年后出生的新一代，他们不知道曾经对毒品的严格管理；从他们开始记事以来的松散的毒品管制，使得他们对毒品产生了错误的认知。

社会上之前建立起来的对于毒品的防线，在他们头脑中被削弱、甚至破坏。而那些曾经见识过严格管理的成年人，则在除罪化的鼓励下，增强了使用毒品的勇气。因此，在“选择自由”、“反抗常规”、“流行时尚”等等观念的诱惑下，葡萄牙人，尤其是未成年人中出现了大量的毒品使用者。

(图自 The Independent)

不仅如此，根据一份欧洲2011年的统计，除罪化后，葡萄牙因药物过量致死增长了150%。因为除罪化后，毒品使用者增加了，成瘾度增加，使用频率增加等等——这些皆为药物过量致死的促因。在毒品致死方面，毒品的纯度只是原因之一，单次使用过量或累计使用过多也能促使死亡。就像烟瘾、酒瘾一样，随着成瘾度增加，使用量、使用频率也会增加，或者为了增强效果而混用，都加剧了死亡速度。

同一份统计报告还显示，实行除罪化后，葡萄牙比照欧盟其他国家，国内凶杀案增长了25%。因为除罪化后，非法毒品市场的交易随之增加，由此引发的暴力犯罪事件增加。一方面是贩毒者之间的市场争夺，另外也有使用者为了购买毒品而铤而走险。这也是为何大多数民众提到毒品就想到犯罪。毒品与犯罪有着天然的联系，而非刻板印象。

葡萄牙里斯本街头。（图自 CBC）

由于使用者的高强度依赖性和成瘾后行为能力极具下降，使得毒品市场是绝对的卖方市场。唯一有能力与供应商议价的是政府。而当政府通过“合法”渠道提供“价格适度”或者免费的毒品时，虽然有利于使用者不再任由供货商“宰割”，能够“安全”地使用毒品，但同时也鼓励了更多的人去尝试使用毒品，从而造成了各方面的恶性循环。

比如乌拉圭，作为第一个大麻合法化的国家，2018年第一季度的凶杀案中，59%是由于毒贩争夺市场所致，为2012年同期的2倍。

(图自 Houston Criminal Defence Attorneys)

最近加拿大卑诗省列治文市议会关于SCS（俗称安全注射屋）的议案讨论引发全加热议。必须强调的是，是否建立“安全注射屋”、是否支持毒品除罪化，不是文化或者族裔冲突，不是“爱与不爱”毒品使用者的感情问题，不是如何对待弱势群体的道德取向，而是基于科学判断的差异。如同市议会讨论时，区泽光议员举的例子——对于落水者，是赶紧想办法救上来，还是扔下去一个救生圈任由其挣扎？

从今年起，连续三年是BC省选、联邦大选、BC各市市选。衷心希望各党派、各党领、各候选人，能在毒品问题上认真做做功课，查查资料，制定出真正有利于使用者康复和社会健康发展的政纲。

错了不怕，知错要改。倘若在错误的道路上一意孤行，将会对国家和社会造成难以弥补的损害。