有人要“捍卫”加拿大的民主制度可是ta真得知道要捍卫什么吗？

微信群里围观。看到前一段为泽普纷争吵架的张三李四，现在又为巴以冲突剑拔弩张。李四说以色列不该杀戮平民，张三怒斥李四没有谴责哈马斯。李四认为应该就事论事，张三则声称凡是不支持以色列的、就是在支持哈马斯、就是在向民主开展。

争论升级，很快就上升到谁配在加拿大生活，谁不配。李四说自己是在充分地享受民主、管闲事的张三才不懂民主、是在破坏民主。张三急了，冲口而出“为了捍卫加拿大的民主制度，我不惜付出任何代价。”群主赶紧出来息事宁人，在线群众也纷纷来劝和。唉，真是没必要。对于“民主”的理解，两个人恐怕是半斤八两，吵什么吵呢？

什么是加拿大的民主制度？核心因素包括四点：

人民主权，管理国家的权利属于人民，人民通过定期选举实现此权利。

政治平等，即一人一票，任何人的一票都不比其他人的票更有特权。

政治自由，在选举期间或选举间隔中，人们可以为了政治目的自由地宣传、活动。

多数决定，除非为了保护少数利益，投票结果是少数服从多数。

由此可见，加拿大的民主制度是一人一票的代议投票制度，与张三、李四争论的国际事件没有必然联系。李四确实有支持谁反对谁的自由，张三也确实没有权利干涉李四的选择。如果真懂加拿大的民主制度、爱民主制度、捍卫民主制度，应该多去推广加拿大公民的政治参与，而非强求他人与自己统一思想。

不过像张三李四这样对“民主”似是而非的并非特例，许多加拿大人对于民主制度的参与和建设都是雷声大、雨点小。据统计，最近两次联邦大选后，40%的选民不知道主要政党党领的名字；30%的人搞不清自由党和保守党等大政党的主要政纲，绝大多数人分不清几大政党属于左派还是右派。而在2000年的调查中，仅仅26%的加拿大人知道总理是谁。虽然80%的受调查选民都声称自己关注时政，但真正在选举期间看时政新闻的只有20%。

公民的政治参与又包括什么呢？首先是参与选举。成为候选人、参与各党派活动、为选举活动工作或做义工、积极投票，都是参与选举。选举之外，宣传政治理念，通过写信等方式向包括总理的各级民选官员反馈情况、提出诉求，组织或参与相关的NPO，抗议、和平示威、发起或签署请愿，向媒体反应社会情况，参加社交媒体上相关群组讨论等等也都是政治参与。总之就是别闲着，以加拿大社会惯常的非暴力沟通的方式积极发声。

发声，包括宣传和反对。对于自己赞同的观点，可以积极宣传、声张，让更多人认可；反之，对于自己不赞同的也要积极说不，特别是立法讨论。立法讨论时，加拿大政府希望听到的是各方面的意见反馈，并不会预设立场后以讨论来引蛇出洞。相应的，民众应该清晰地表达出自己的想法，而不要等着“被猜到”、“被观察到”、“被体会到”。你不说，他不懂。千万不要用东方社交思维来揣摩西方，以东方的沉默来暗示西方，那样只能是鼠标点在水泥上——毫无作用。有些法律虽然被正式通过，但是如果民众对其不满，或者在执行过程中逐渐体会到不足，也应该努力发声，以促动该法律被修正。

这些地方多努力才是捍卫加拿大民主，而非干涉他人所思所想。假以“捍卫加拿大民主”反对他人集会、游行、示威、签请愿等，才是破坏加拿大民主！

民主的姐妹是自由。思想的自由，是自由最基本的组成。因此，才有“我不赞同你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”这句话在西方的广为流传。

可惜，用言论、观点来定罪的扣帽子行为在加拿大也“方兴未艾”。在这种新型的“文字狱”桎梏下，参加社会活动与谁合影、穿衣服的颜色是否有深意、背景音乐选择是否有隐喻、讲话时用了什么词都成了敏感问题。于是乎，喜欢普京的，思想必然有问题；不支持反对外国政府势力的，就一定是间谍；巴以冲突中不站队以色列继续打下去的就是支持恐怖组织。于是乎，迫使人们要争先恐后地去做某件事情、说某句话——仅仅为了自证清白而非出于真心实意。自由从此不自由。