国会请愿是“瞎闹腾”？谁給你的胆子代表“九成民意”？

最近在加拿大华人社区对一个“外国影响透明登记”的国会请愿热议不断。民主社会，不同观点意见的表达、讨论、甚至争论本来是再正常不过了，但直接扣帽子就不大合适。

比如，有个别自媒体人士在某平台发文，认为这个至今只有1,800多人签名的国会请愿，要求联邦政府重新慎重考虑拟议中的“外国影响透明登记”制度，是“瞎闹腾”。还质疑道，“迎着‘近九成民意’逆风而上，对华人形象是正面的吗？”

这种质疑显然是对统计学的误解，也是对国会请愿e-4395发生误判，从而对公众不负责任的误导。

1）“九成民意”是如何产生的？

不知道持上述观点之“九成民意”的依据是什么。但笔者手上有一份被媒体广为报道、由本国著名民调机构Nanos Research于2021年9月发布的一个民调报告。该报告显示，八成八的受访者支持或倾向支持“外国代理人登记法”，即要求代表外国政府工作任何人必须向加拿大政府登记。[1]

如果这个民调的结果正是“九成民意”之由来的话，请仔细阅读一下这份民调报告关于方法论的明确说明。

说明显示，这份民调是由港加联（CHKL），沙省与香港同行(SSWHK)，温哥华香港协进会（VHKFS）和温哥华支援民主运动联合会（VSSDM）共同委托Nanos而进行。

（作者从民调报告截屏）

至于这些委托机构是什么样的组织，这不在本文讨论的范围。有兴趣的读者可以自行上网查询。

本文要讨论的是，民调作为一个经济产业，受人委托本乃平常之事。而且Nanos还表现得非常专业，把利益相关方的实情依法披露給读者，同时也是提请读者在使用该民调内容时要留意其产生的背景。

2）1,800多个签名，是“逆风而上”？

Nanos的专业性还表现在把民调的方法论和统计代表性交代得非常清楚。这个民调是Nanos在2021年8月28日至30日期间对1,029名18岁或以上的加拿大人进行的电话和在线结合的方法，对1,029名加拿大人进行随机调查，在95%的置信度下，误差幅度在±3.1个百分点区间。

（作者从民调报告截屏）

也就是说，所谓“九成的民意”是在1,029个样本量的基础上用统计方法推算出来的结果。

如果1,029个样本代表的是“九成的民意”，那1,800个请愿签名，难道不更是代表更广泛的民意吗？而且，这个e-4395请愿截止日期为7月13日，届时签名人数必定还会有所增加。

同时，目前已经签名涉及的地区包括加拿大的所有10个省份和一个地区，从英语区到法语区，从东海岸到西海岸，地域代表性广泛。而且发起人和签名者中不乏不同族裔背景人士，同时也有不同党派的国会议员支持。充分显示，这个请愿并不只是关于华人社区的议题，也不是某个党派的议题，而是关于全加拿大的议题，这才是真正的民意！

更何况，向加拿大国会提交请愿已有100多年的历史。每年大约有1,500份纸质请愿书。2015年开始的网上电子请愿书。每年大约有200份电子请愿书开放供签名，每年收集超过50万个签名。平均每个请愿的签名人数为2,500个。这些都是不折不扣的民意！

特别要划重点的是，所有超过500个有效签名的请愿书将正式提交给国会，政府必须在45日内对提交给国会的每份请愿书作出回应。

迄今为止，e-4395请愿就有1,800多个社区人士签名，这能叫“逆风而上”吗？

3）国会请愿要求政府重新考虑“外国

代理登记”是“瞎闹腾”？

Nanos的问题设计也表现出很高的专业性。在这次民调中，涉及外国代理人登记的问题，是这样询问的：

你是否支持，有点支持，有点反对或反对以下内容：[随机排序]

加拿大政府正在制定《外国代理人登记法》，即将要求任何代表外国政府工作的人都必须向加拿大政府登记注册，以打击外国政府的潜在有害影响。

如果笔者被Nanos电话访问到这个问题，答案必定也是“支持”无疑。因为加拿大国家和国民的安全是每个加拿大人共同的目标和责任。

但是，如果有看过那个拟议中的《外国代理人登记法》文本的人，就会发现，这个法案不是明确规定所有外国的代理人必须登记，而是日后待由情报部门确定部分“外国”的代理人要求登记。这就使得这个法案有可能被别有用心的人滥用，把加拿大人区别对待。这是不符合加拿大人权宪章的。

所以，e-4395请愿书的中文译本明确表示：

我们，以下签名者乃加拿大公民或居民，呼吁加拿大政府重新考虑其拟议的“外国影响透明度登记”。

如果现行的立法不足以应对外国代理者的威胁，加拿大政府应优先考虑加强这些法律。

我们认为，“外国影响力登记”对处理加拿大人受到的威胁和其他类型的外国干涉没有意义。用登记来识别外国影响来源是一种误导性方式。因为这很难区分非恶意和恶意的外国影响，而且，这种影响本身也远远超出了仅仅是外国政府代理人之所为。

此外，外国影响力登记对少数族裔社区构成严重的骚扰和污名化风险。对外国影响力的广义定义可能会侵犯加拿大人的宪章权利，同时扼杀对加拿大有利的国际商业和民间社会联系。它还可能使脆弱社区噤若寒蝉，导致他们不敢或不愿投身公民参与和公共服务，这将导致他们进一步被边缘化。

如果真的有必要建立登记制度，则登记应平等地适用于所有国家或地区，并以具体行为为基础，例如个人或组织与外国之间涉及金钱支付，而不是基于假设或假定。登记应只适用于游说政府官员和政治家的情况，而不适用于私人活动或一般交流。它不应基于原籍国、族裔、商业和民间社会的隶属关系，最重要的是不能基于一个人的观点。[2]

所以，e-4395国会请愿绝对不是“瞎闹腾”，而是为了一个更加安全，平等和包容的加拿大而发声。这才是加拿大华人应该有的正面形象。

资料来源：

【1】“Close to two in three Canadians say Canada should be more forceful in its relations with China，”/content/files/wp0content/uploads/2021/09/2021019680chkl0hong0kong0populated0report0with0tabulations.pdf

【2】国会请愿e-4395链接https://petitions.ourcommons.ca/en/Petition/Details?Petition=e-4395  二维码：

本文仅代表作者观点，不代表本平台立场。