最近在加拿大华人社区，一个关于“外国影响透明登记”的国会请愿引起了热议。
这个国会请愿的起因是回应加拿大联邦政府正在公开征询关于“外国影响力透明登记”的社区咨询（3月10日至5月9日）。[1] 请愿要求联邦政府重新慎重考虑拟议中的“外国影响透明登记”制度，呼吁反对来自各种来源的外国干涉，保障加拿大安全，并坚定地维护《加拿大权利和自由宪章》。
请愿由卑诗省的华裔独立学者和作家王立博士提交，并获得来自加拿大多个地区、不同族裔背景的其他五位人士的发起支持；在得到安省Nepean选区的自由党国会议员Chandra Arya背书支持后，在国会众议院的官方请愿网站发布，编号e-4395，接受公众签名支持（4月14日至7月13日）。[2]
安省Nepean选区自由党国会议员Chandra Arya
卑诗省的华裔联邦独立党团参议员胡元豹为请愿书的起草做出了贡献，并且和安省的华裔联邦保守党参议员胡子修一同成为这次请愿的坚定支持者。
请愿在华裔社区内激起千层浪，从支持到反对到沉默，引发多种思考。当然，加拿大华人社区从来就不是同一个声音。这些声音中，有些是出自对请愿书和“外国影响登记”的不解或误会。王立博士专门撰文，回应了其中部分内容。[3]
笔者在此也尝试进一步补充，希望由此令社区人士对请愿书和“外国影响登记”有更多地了解。
1）有人说：“我不知道什么是‘外国影响登记’。”
确实，不要说是很多母语不是英文或法文的华人朋友，就是很多社区里英语或法语人士也表示没听说过外国影响登记这个事。
这一方面说明加拿大立法部门和政府机构工作不力，没有把关系到国家和国民安全的法律和政策向全国人民交待清楚。另一方面，也说明包括华人社区在内的广大公众，对加拿大的政治生态关心不够。
联邦保守党参议员Leo Housakos
关于请愿书讨论的“外国影响登记”立法提案相关事宜，笔者先前也曾撰文分析。[4] 简而言之，目前所关注的s-237提案由联邦保守党参议员里奥·豪萨科斯（Hon. Leo Housakos）向参议院提出，中文可以翻译为《外国影响登记和问责法》。由于内容与赵锦荣的2021年《外国影响登记法》提案基本一致，所以，此提案也有“赵锦荣提案2.0”的别称。
这次请愿就是促请加拿大政府慎重考虑拟议中的登记制度。同时，请愿过程也至少可以帮助大家了解“外国影响登记”的来龙去脉，以及一些加拿大的政策法律进程，熟悉加拿大民主体制赋予国民的权利及行使权利的途径。
2）也有人说：“这个登记跟我没有关系。”
很多华人可能已经习惯于“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜。”而且，不少华人来到加拿大，开启了人生新篇章，一心只图岁月静好，两耳不闻窗外闲事。这无可非议。
但华夏文化中也有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的传统美德。西方的圣经里也有“爱邻居犹如爱你自己”。[5]英国诗人约翰·邓恩也曾写道：“没有人是一座孤岛”。一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可以在两周以后引起美国得克萨斯州的一场龙卷风。
关于这个拟议中的登记制度可能对包括华人社区在内的少数族裔社区产生的影响，特别是潜在的威胁，笔者已有撰文详细的分析。[4]
华裔联邦独立党团参议员胡元豹
联邦独立党团参议员胡元豹先生近日也发表了《致联邦公共安全部马守诺部长关于“外国影响力透明度登记”的公开信》。信中明确指出，加强执法和优化现有法律优于启用登记。目前在征询的针对个别国家的“包罗万象”的登记，可以包括与校友会、文化和体育团体、商业俱乐部、市政当局和亲属机构的联系。这将影响与要求被登记国家保持联系的成千上万的加拿大人——将迫使他们要么选择登记，要么切断与该国的联系。[6]
这是每个与祖裔国有联系的人都可能碰到的问题。蝴蝶的翅膀已经扇动。
3）还有人说：“登记怕什么，我问心无愧。”
确实，身子正不怕影子斜。此话本来也是坦荡者应该有的姿态。但是，从世界历史的经验来看，如果政府对少数族群的强制登记，往往意味着整个族群灾难的开始。1938年纳粹立法要求犹太人登记财产，由此为迫害犹太人和剥夺他们的财产提供了便利。[7]
一百年前的“排华法案”同样要求所有在加拿大的华人在法案颁布后12个月内登记，否则将面临罚款、监禁和/或驱逐出境的威胁。即使在登记后，在加拿大的华人仍然受到执法人员不断骚扰和羞辱，他们会质疑登记内容的真实性。二战期间，两万两千名日裔加拿大人和三万一千六百名意裔加拿大人被强制登记，没收资产，最终被送到偏远的集中营。[8]
有不少日裔加拿大人都有在集中营的成长经历
美国、澳洲都有“外国影响登记”同类法案实行，但是它们都是针对“所有”外国而非某几个国家。[9] 要求外国登记不是问题，“针对某几个国家的登记”，更何况这某几个国家的确定是由政府情报间谍行政部门设定，而不是由国会立法部门决定，这个能不令人脊背发凉吗？这才是请愿书发起的原因之一！
请愿书支持对外国干涉的重视，不反对“登记”，而是提醒政府慎重考虑如何登记——是通过加强已有的法律来控制和抵御外国干涉？还是一定要设立新的法律？如果一定要设立新的法律，请愿书希望是针对所有的外国，而非只针对某几个国家的代理人，并且要有明细的登记类目、而非笼而统之的人人自危，事事报备。
4）更有人说：“就是你们‘作’，才使我们整个华人社区受到歧视。”
这是完全的归因错误。华社遭歧视的原因很多，从白人至上主义到人性的弱点,再到社区普遍的柔弱、不积极投票等等，唯独不能怪在发声反抗的头上。
在民主社会，发声才是金。欲做鸵鸟也好，闷声发财也罢，156年的加拿大历史证明，加拿大不吃这一套。
参与太平洋铁路修建的华人劳工，摄于1884年间
一百多年前华人劳工修建太平洋铁路，没有人怀疑那是华人社区参与加拿大物质基础设施的建设。而今天，这次国会请愿，就是华人社区积极参与加拿大社会基础设施建设并作出贡献的一个代表性个案。一个能够真正参与社区奉献社区的华人群体，一个能够在政治上有话语权的华人群体，才能真正成为不被歧视的族裔。
历史学家会一定会认真记载这次由华裔人士提交的社区请愿对加拿大民主政治的贡献。
5）还有人认为，“针对某几个国家代理人的‘登记’不涉及种族歧视”
“登记”的要求在美国、澳洲等国是客观存在，但毕竟他们要求外国影响来自所有国家都进行登记。倘若仅针对某几个国家而不在乎其他国家，这是赤裸裸“区别对待”。如果区别对待是基于某些祖籍国、种族特征，这就是种族歧视。再想想当年的日裔和意裔加拿大人受到的集中营遭遇。
如同维多利亚大学Jordan Stanger-Ross教授在其最新发表的文章中一针见血地指出：“很明显并非所有‘外国代理人’在这样的政策下都会受到平等对待。一个加拿大人在法国大使馆吃晚饭是一回事，而在中国大使馆吃晚饭则意味着另一回事。实际上，（这个提案）是针对与加拿大发生冲突的国家，要求的是“敌方特工登记”。这是非常危险的。”[10]
Christopher Cheung的艺术品
其实，这次请愿不仅在华人社区内部引发争论，也引起整个加拿大社会的重视。在短短头3天内，签署请愿的人数已经超过500个，这是加拿大政府必须对请愿作出正式答复所需的最低要求。
从英语区到法语区，从东海岸到西海岸，加拿大每个省都有签署者。因为这个请愿并不只是关于华人社区的议题，也不是某个党派的议题，而是关于全加拿大的议题，需要每一位加拿大人积极参与和支持！
资料来源：
【1】联邦公共安全部“增强外国影响力透明度”公众咨询链接
【2】国会请愿e-4395链接
https://petitions.ourcommons.ca/en/Petition/Details?Petition=e-4395
【3】国会请愿e-4395上线！请加入我们，向加拿大政府请愿！
https://mp.weixin.qq.com/s/_nYJ9RuwNM2iQ7nZsIuovQ；
关注|国会请愿e-4395上线！请加入我们，向加拿大政府请愿！
那些对“外国影响登记”的误解，可能对华社很危险
https://mp.weixin.qq.com/s/Jqs131ixxOLPFPZwTQUfRw
【4】加拿大“外国影响透明度登记”与你无关？非故意的负面冲击有哪些？
https://mp.weixin.qq.com/s/NduyMW9UFHBT9mB-76tTeA
独家|加拿大“外国影响透明度登记”与你无关？非故意的负面冲击有哪些？
【5】Mark 12:30-31
【6】胡元豹参议员公开信中文版链接
https://riseweekly.com/letter_to_minister_mendicino/
【7】A 1938 Nazi Law Forced Jews to Register Their Wealth—Making It Easier to Steal | History| Smithsonian Magazine
【8】Trudeau urges caution to ensure foreign influence registry doesn't target diasporas | CBC News
【9】Foreign Agents Registration Act | Frequently Asked Questions (justice.gov);Foreign Influence Transparency Scheme | Attorney-General's Department (ag.gov.au)
【10】Concerned about foreign interference in Canada? An 'enemy agent' registry is not the answer (theconversation.com)
本文仅代表作者观点，不代表高度平台立场
© 加拿大高度传媒集团版权所有。若无授权，严禁转载，违者必究。
