美国司法部与孟晚舟进行辩诉交易，到底意欲何为？

前美国国家安全顾问博尔顿对此报道不以为然，他觉得美国司法部的“延期起诉协议”，专用于商业组织或企业，不适用于个人，因此“延期起诉建议”可能是孟的律师向美国司法部提出的。

我倒觉得，博尔顿的看法倒有点牵强。查美国《反海外腐败法》（FCPA），其适用对象包括三类：美国证券发行人（Issuers）、美国国内主体（Domestic con涵盖商业实体和个人。

既然此法在美国没有区分个人和企业，那么美国司法部在进行长臂管辖的过程中，应该也不会区分个人和企业，仅仅将“延迟起诉协议”原则应用于外国企业。尽管他们在此前执行过程中，确实多针对企业或公司。

从孟晚舟一方来看，更不可能如博尔顿所说，是她授意律师主动联系美国司法部，建议开展“延迟起诉协议”谈判。

孟晚舟和华为必定清楚，要想通过与美国司法部谈判脱身，不付出代价是不可能的。换句话说，不按照美国司法部要求承认部分“罪行”，是不可能脱身的。但是，自从孟案发生以来，中国政府和民众都给予孟晚舟巨大支持，使得孟在某种程度上已经成为中国的象征。如何脱身已经不是她个人的事，也不是华为的事，而是整个中国的事。在这种情况下，她和华为是不可能牺牲国家利益换取个人脱身的。

退一步说，孟晚舟即使想通过谈判脱身，也不会仅仅要求一份“延迟起诉协议”。根据美国《反海外腐败法》，所谓延迟起诉协议，就是嫌疑人在特定时间内满足一定条件，执法机关可以先进行观察，暂缓起诉。暂缓起诉不是不起诉，而是等到考察期满后，再根据嫌疑人表现，决定是否起诉。

要是孟晚舟主动寻求谈判，会仅仅要求这样一份没有实质性意义的“延迟起诉协议”吗？美国《反海外腐败法》可是专门列出一条，规定美国司法部如果觉得涉事方配合工作，可以直接决定不予起诉。

孟晚舟要是主动提出谈判，怎么也得要求个不予起诉，而不是一份相当于缓刑的“延迟起诉协议”。所以，综合考虑来看，还是美国司法部主动寻求谈判的可能性更大。

如果是这样，问题就来了：美国司法部当初冒着那么大风险，不惜牺牲盟友加拿大的国家利益，坚持要求引渡孟晚舟，为什么到了现在，竟然表现出妥协的意味？难道他们悬崖勒马、知难而退了？

当然不是。美中关系走到这个份上，美国司法部做到这个地步，就是真的知道做的不对，也不会主动示弱、知难而退。他们选择进行谈判，应该是在国内外形势发生变化以后，采取的一种利益最大化补救。

众所周知，从10月份开始，美国政治环境和孟案听证都出现了新情况。在美国国内，疫情持续恶化，经济陷入困境，大选民调对特朗普十分不利。美国司法部部长必须做好两手准备，搞不好就会随着特朗普一起下台。他们要是不采取点手段，提前解决孟案，很可能白忙活两年，竹篮打水一场空。

在加拿大这边，5月份结束的听证，本来对美国司法部非常有利。主审法官已经认定，美国指控孟晚舟的罪名在加拿大同样成立，此案符合加美引渡协议中的“双重犯罪”原则。但是，此后孟晚舟律师团队改变策略，转向要求公开政府文件，使得引渡出现了新插曲。

今年8月份，孟晚舟律师团队向法庭要求，司法部应该公开逮捕她前后的政府文件，包括加拿大与美国官员之间的电邮往来，理由是这些文件可以证明孟晚舟被捕时，基本权利受到了侵害。事实证明，这一诉讼策略效果明显，在法庭上挽回了不少主动权。

到10月份，美国司法部肯定已经意识到，孟案听证恐怕要纠缠多时，说不定特朗普政府下台了，孟案听证还没有眉目。

在这种情况下，与其放任无休止的引渡听证，还不如主动与孟晚舟谈判，以允许其返回中国为条件，换取其承认部分“犯罪”。反正，他们抓捕孟晚舟的主要目的，也就是以孟晚舟为突破口，找到华为公司违反美国制裁伊朗法令的更多依据。

如果谈判不成，也无所谓。对于美国司法部来说，辩诉交易是法律允许的正常执法手段，也是经常使用的指控策略，每到指控陷入困境时，都会不管有鱼没鱼撒一网，抓到算赚了，抓不到也没损失。

现在看来，他们的打算注定落空。美国司法部不可能无条件撤诉，而孟晚舟则绝不会主动认罪，哪怕是无关轻重的指控。双方都没有妥协余地，注定是个死结。

孟案出现转机的唯一可能性，还是在于引渡听证。孟晚舟律师要是真的能够证明，加拿大在执法过程中侵犯了孟晚舟权利，引渡就有希望终止。从刚结束的新一轮听证来看，这并非纯粹是想当然。

文/胡乐