美国最高法院会不会改变2020大选结果？

美国大选进行到现在，眉目日渐清晰。随着美国总务署确认开始交接，拜登团队的一只脚，实际上已经踏进了白宫。拒不认输的特朗普，恐怕只能享受他在白宫的最后一个圣诞了。

不过，理论上，特朗普仍然拥有挑战拜登的余地。至少在部分人看来，在州法院层面折戟沉沙后，特朗普团队还可以求助联邦最高法院，让最高法院还他一个“清白”。

毕竟，特朗普早就铺好了后路。目前联邦最高法院九位大法官中，三位是特朗普任命的。如果再加上原有的3位保守派大法官，倾向于共和党的大法官高达六位，稳稳掌握着最高法院主导权。如果特朗普求助最高法院，倾向共和党的6名保守派大法官，能不给他个面子吗？

其实，这完全是以“华人之心”度“美国之情”。美国最高法院不是“万金油”，什么活都能接；大法官们也不能过度参与党派之争，谁提名他们，就得给谁回报。

美国最高法院是解释宪法的最高权力机构，凡是与宪法相关的诉讼，都拥有最终审核权。他们可以审查联邦下级法院和州法院判决，可以审查国会法案和总统行政命令，地位举足轻重。

但是，别忘了刚才说的前提，它只能审查与宪法相关的诉讼，不能什么诉讼都接。在大选问题上，最高法院无权判决谁胜谁负，也不能直接接入大选相关争端，而是只能在州法院、联邦法院判决不能解决争端时，针对有关宪法条款的诉讼进行审查。

看看2000年的小布什诉戈尔案，就会一目了然。当年，拥有25张选举人票的佛罗里达州，计票拖在最后。此前，民主党候选人戈尔已经获得267张选举人票，小布什获得246张选举人票。这意味着，佛罗里达倒向哪一方，哪一方就会达到270张选举人票，最终获胜。

佛罗里达计票结果显示，小布什得票比戈尔多1784张。由于双方得票差距小于0.5%，佛罗里达按照法律，改用机器重新计票。结果，小布什的领先优势回落到1000余张。戈尔不服，要求人工再检机器不能识别的废票和民主党占优势的几个县，并获得佛罗里达州法院支持。

小布什不服佛州法院判决，又向最高法院提起诉讼，要求阻止佛罗里达再次计票。最高法院推翻了佛州法院判决，认为在不同县份使用不同标准确定有效投票，违反了宪法平等保护条款。佛州要想再次计票，必须在法定截止日期前采用同一标准。这个判决发布时，距离法定截止日期只有两个小时，佛州已经没有办法用同一标准计票，只得放弃。由此，小布什获得佛州25张选举人票，成功入主白宫。

从上可以看出，美国最高法院没有直接介入大选，而是在小布什不服佛州法院判决，并向最高法院提起上诉后，才进行了干预；他们也没有直接判决谁赢谁输，而是仅仅从宪法平等条款出发，审查了计票程序中的统一标准问题。小布什赢得大选，是最高法院按照宪法平等条款规定，要求统一计票标准的结果，而不是直接裁定。

特朗普要求最高法院介入，也必须满足这样的条件，即他们向州法院提起的诉讼遭到败诉，并触发了宪法条款。而从媒体报道来看，特朗普团队提起的20多个诉讼，似乎都没有触发宪法条款。

当然，现在下结论还为时尚早。法律是具有弹性的，其具体含义在很大程度上取决于人为阐释，特朗普团队和最高法院要想将大选计票推延到宪法上，也不是太难的事儿。

不过，美国最高法院能不能介入总统大选是一回事，想不想介入又是另外一回事。很多时候，最高法院除了考虑宪法规定，还要考虑国家安全、政治影响等因素，尽量避免介入“政治丛林”。

一般来说，当最高法院感觉自己的干预，不会让政治各方感到信服，反而会引发更大冲突时，会精明地置身度外。

既然如此，美国最高法院为什么介入2000年大选？那是当时只关系到一个州的计票，争议明确，且佛州计票与宪法平等条款确实存在明显冲突，只要自己按照宪法判决，就能帮助国家摆脱争议，确立新的方向。

这次大选的情况明显不同。特朗普与拜登的差距，不是几千张选票，也不是一两个州，而是涉及四五个州。最高法院只有依据宪法，推翻所有这些州法院的判决，帮助特朗普成功翻盘，才能为大选理出个头绪。否则，只能引发更大的争议和混乱，甚至颠覆美国民主选举。

最高法院的几个大法官，再怎么认同特朗普，恐怕也不会拿着民主制度开玩笑，拿着整个国家的命运开玩笑。

况且，美国最高法院的崇高地位，完全是依靠令人信服的中立换来的，放弃中立也就等于“自宫”，白白损耗自己的权威性。

所以，无论于公还是于私，美国最高法院这次恐怕都不会轻易介入大选。他们很可能会置身度外，尊重目前的大选结果。

本文仅代表作者个人观点，不代表高度网立场。

文/碧云天