搬离的城市人，逆向的城市化

世界因为一场疫情变了调子，远离公众场所，遵守社交隔离。各个城市依次经历了隔离期间的末日感的空寂面貌，媒体的标题是：“空寂像病毒一样扩散。”城市集合了资本和创造力，设计成集中共享共用，而大流行病是反城市的。

城市化的反思到了新冠病毒疫情爆发的当前到了另一个层面，不少专家开始把2020作为一个分界线，去重新定义城市化的今后趋势。

致密化的难题

冠状病毒是一个新的威胁，对很多人来说，是一种对城市的特殊威胁。建筑评论家Michael Kimmelman在纽约时报上写：“病毒夺走了人们对社会联系的渴望，城市强大的实力和高密度人口成了‘敌人’。”

城市学研究专家Joel Kotkin教授在Boston Globe的专栏上预测“美国人会开始到郊区选择更便宜的土地和安全感。”新冠病毒疫情似乎成了一张独特的城市问题，让城市化问题比以往历史以来都变得危险。

尽管世界上居住最集中的一些地方疫情影响严重，例如香港、首尔、新加坡等，但统计分析并没有显示大城市密度和疫情影响的一致性，在北美，乔治亚洲和路易斯安纳州的小镇和纽约市一样受灾，阿省油矿砂工地和大温地区一样都受影响。

19世纪以来，城市致密化就被妖魔化，认为是导致疾病、贫穷、不道德的源头，当时这种“道德环保主义”的意识形态引发了广泛的争执。直到后来，托马斯·杰斐逊定调为“城市环境对道德、健康和人的自由有益。”这个概念让城市化进入顶峰时期。

用摄影让美国通过了第一个改进贫民窟生活条件法案的Jacob Riis拍摄了城市里众多经济公寓内的脏乱差，认为这些住所不仅是“流行病”的温床，还导致家庭生活悲剧。

曾经的黑历史

《 1909 Plan of Chicago》作者Daniel Burnham和Edward Bennett一致认为，”过度的致密化会导致混乱、恶性和疾病，是对城市本身的最大威胁。“与之同时，人为的疾病、犯罪、极端贫富分化以及人口多样化带来的冲突。一些试图解决这些问题的改革者认为，拥挤、肮脏和不科学的城市空间造成了这些问题。

拥挤的物业单位和有限的空间确实对居民造成了伤害，道德环保人士倾向于指责城市空间，于是19世纪，全世界的城市开始了公园运动，包括温哥华。公园成了新鲜空气和自然美景的重要来源，作为社会改革的工具，“摆脱熙熙攘攘的城市生活才能让居民恢复温和、善良和健康的心态。”平静的自然主义环境思潮涌向整个北美的大城市。

新冠疫情再次把这种话题带回到今天的世界。我们彼此需要，但彼此害怕拥挤，病毒破坏了城市生活最基本的观念。街道、共享住房、公共空间的概念都源自社会和精神需求，源于一种集体肯定，一种大家在一起的感觉。

公共场所，尤其是中心广场和开放空间是定义城市的根本，荷马语用agora定义，意思就是“聚集”，没有这样的场所，希腊人不承认这个地方是个城镇或者城市。数千年来，公共广场是庆祝和抗议的场所，是休闲和表达的地方。

反城市的疫情

大流行病是相反的，反城市的，利用聚集和社交冲动。全世界主要国家的回应是背离互动的基本愿望，违背了建造城市、广场、地铁和摩天大楼的集体使用的方式，大量的电话和视频会议、远程互动以及大量的社交媒体，我们开始越来越多生活在手机和虚拟社区里，还有Netflix里，这是朝着一种与社会隔绝的方向发展。

科技的不断发展似乎鼓励和支持社会隔绝的方向，住所的地域界限模糊得分不清楚，让很多人可以以几年前难以想象的方式在全球范围内开展业务。

但，无穷无尽的信息获取和不辩真假的信息加剧了每个人的焦虑。我们依然需要彼此，而不仅仅是虚拟的联系。社交隔离可能造成社会疏远，媒体人Ezra Klein担心这会不只是去城市化，还会引发社会衰退，对社交的破坏，尤其是最容易受到孤立和孤独感影响的老年人、残疾人或病患。

社交危险是富裕的城市人在郊区拥有第二套住房的原因之一，越大的城市这种现象更明显。上个世纪，成千上万居住在城市的美国人逃到郊区，城市清理了旧据名曲，建造了巨型的住房项目，取代城市贫民窟。

近年来，科技创造了越来越多远程的生活方式，但人们却在不断搬回城里。到2050年，将有25亿人居住在城市里。城市是新资本和创造力的重镇，这种城市迁移带来了巨大的价值，寻求人口聚集产生的力量。

城市化的反转

但如今的威胁完全是对团结和已有生活方式的挑战，不能聚在一起寻求力量，需要隔离，需要寻找另一种方法。

SaaS软件提供商Zoho首席执行官Sridhar Zembu最近发文章提出“基于云的农村复兴”，他的观点是，以技术为动力的农村复兴将会是过度城市化带来严峻挑战的解药。他说：“这不需要是我们的未来，通过通信和协同技术的进步，全世界可以扭转这个趋势，重新唤回生活在大城市之外的自豪感和宜居感。”

有不少专家早在开始研究这个概念，今年以前还都认为“基于云的农村复兴”会是一个缓慢的渐进式的变化，不会马上就发生。结果最近几个月，在家工作开始变得主流，本地采购越来越普遍，远程访问替代聚在一起的方案。

大规模城市化的趋势是否在加速改变？这种反转趋势本来是一个缓慢燃烧的导火索，长租和买房负担已经让很多人陷入困境，但疫情则是加速了这种燃烧，同时，城市生活和工作场所的吸引力突然也不那么大了。

研究人员开始怀疑许多人在未来一段时间内不会回到繁忙的办公室，对于人口稠密的市中心、拥挤的聚会活动、公共交通和共享经济保持警惕。全球一些国家的农民工有开始留在农村不再返回城市。

多变数的产生

尽管欧美各国都在寻求接触封锁隔离的方法，但今年很可能无法回到此前的状态，疫苗可能需要长达18个月才能广泛使用。人们最终会和以前一样回到聚集的生活，但对于个人和企业来说，有足够的时间来适应新的工作方式和生活方式，市中心办公室的空置率受到挑战，而为其服务的商店和娱乐场所生存能力也遭遇挑战。

最初只有一小部分改变自己的习惯，就像房价飙涨后的温哥华，一开始只有少部分人离开时中心搬往大温郊区，因为原先的生活方式那么根深蒂固。但随着趋势滚雪球般开始，这些很小的比例迅速增加。对于年轻人、双收入无子女者、甚至退休人士，城市是个好地方，但有了孩子的家庭的就会往郊区寻找生活方向。

有专家认为，企业在城市中心租用更大办公面积的考量、零售店铺扩张开新店的计划都会受到影响，共享办公空间熬过现阶段可能是更多企业的一种选择，大流行病将传统零售业的衰退推向了高潮，一些地段的商业空间无法收到租金。

而上述这些都是城市的繁荣和活力之源，加上大都会中心这些年来在电子监控方面的空前增加，豪华公寓房价越来越脱离实际收入，以及服务类低收入居民的搬离，一旦动摇，就会呈现多米诺骨牌式的坍塌。

繁荣的大瓶颈

当疫情开始的时候，本来在城市中心工作的专业人员不再通勤，回到郊区的城镇，在郊区解决生活各种所需，原本在温哥华、列治文购物、就餐的素里、Langley居民近几个月习惯于在本地商户购物、团购，从而启动社区的繁荣程度。原本周末的生活方式成为日常去世，这会让生意和财富流回城镇和农村，远离曾经繁荣的都会区。

数字化复兴农村的研究和这种状态得到很一致的论点，就是随着郊区及农村地区之间的联系越来越紧密，企业不再需要偏向到都会中心求生存。早在2016年，全球管理顾问公司Bain & Co就把距离成本的下降作为城市规划的一大因素。

例如，因为交通和互联网的进步，个人可能会选择远离市中心居住，选择广阔、房价较低的郊区城镇，也一样能得到只有在城市才能有的就业选择、商品购物和服务。

亚利桑那州立大学和爱荷华大学这个月发布的研究显示，区域密度高的社区产生更多的经济产出和繁荣，但不受地理位置限制。也就是说农村地区只要网速没有瓶颈，企业更愿意从高成本枢纽地区转移到远程工作，一些企业已经开始鼓励员工去适应农村或郊区的生活。

搬离的城市人

高密度的城市可以在需要时更轻松集中各种资源和社会服务能力，从理论上讲，居民可以更快获得医院和医疗服务，比如呼吸机的数量就是很明显的例子，这也是为什么卑诗省府一直呼吁大家不要去偏远度假屋，“因为那里的医疗条件很贫瘠”。

传统以来城市进步主义者看不起农村小镇的居民，甚至郊区人士。这种状况会有所转变，城市居民的心里会增加“郊区生活也是不错选择”的念头，这一两年我们很可能顺利度过这个疫情，但不能保证以后十年会不是有其他大流行病在等着我们。

疫情影响严重的纽约，一些居民迅速采取行动，搬离城市，一个名为Suburban Jungle的公司专为城市客户提供理想郊区服务的公司，帮这些家庭找到新家。这段时间需求比去年增加40%。

住在城市还值得吗？还是有很多人得出肯定的结论，这里依然有无与伦比的机会，很多工作机会，艺术、专业运动都集中在这里，附近的国际机场可以让你轻松到达世界任何地方。欣赏城市欢乐并能负担得起生活费用的人们不会轻易放弃这里。

编后语：

城市不会空寂下去，大城市有足够的社会基础设施，可以建立拯救生命的枢纽，减轻灾难的影响，城市居民生活在世界上最好的医生和医护人员中。

专家认为，新冠疫情之后，每个城市需要反省的是病毒的问题，而不是城市生活方式，不是密集公寓生活方式。如何建立更好的公共卫生和交通基础设施，作为抵御流行病的第一道防线，让社区在保持距离的时候还有凝聚力。

在大流行病中，城市很脆弱，但不是需要解决的问题，郊区化改变不了什么。更具有韧性、个性化的城市生活才是方向。所有空寂的景象都在提醒人们反思流行，反思居住环境和凌乱的日常生活。城市可能会收紧一下扩张的步伐，可能会变成富人和年轻人的奢侈居所。

是时候重新定位大城市规划的时候了。

文/乌拉拉