加拿大紧急商业租金援助项目（CECRA）该休矣

加拿大联邦财政部长方慧兰果然新官上任三把火，上任第二天便宣布再次延长加拿大紧急救济金（CERB），同时新增3项福利。9月8日继续大力派钱，这次是把针对小企业的加拿大紧急商业租金援助项目（CECRA）再延长一月，以帮助中小企业支付9月份的商业房租。

6个月前，新冠疫情突然来袭，各行各业犹如覆巢无完卵，停工的、关店的、封门的比比皆是，但房租还得按约照付。举国上下全力应对，联邦政府于4月初宣布加拿大紧急商业租金援助项目（CECRA），规定符合资格的商业物业主，在同意豁免受疫情打击的小型商业租客75%租金的前提下，可向联邦政府申请50%的补贴（豁免贷款），另外25%由业主承担消化。

紧急商业租金援助项目原计划在4 – 7月实行，后分别在8月和9月两次延长。尽管9月份是该项目的最后一次延长，但对小型商家的纾困帮助真的如其所言、如其所愿吗？非也。

紧急商业租金援助项目的第一个硬伤就象“甲之蜜糖，乙之砒霜”。正如CECRA规定，符合条件的商业租客可以在4-9月份的6个月期间，获得75%的房租减免。尽管政府补贴了50%，房东业主还得承担25%的租金损失。

让我们在做个简单的假定测算：

正常情况下：一个物业的正常租金收入是10,000元，营运成本为4,000元，净营运收入就是6,000元。在目前本地市场一般的资本化率为4.5%的水平下，该物业价值约为133,000元。

申请CECRA后：房东业主承担25%租金损失后的租金收入是7,500元，营运成本维持不变为4,000元，净营运收入就只有成3,500元。以同样的资本化率为4.5%，物业价值约为78,000元。

也就是说，在其他条件不变的情况下，租金收入下降25%以后，业主的净营运收入和物业价值分别下降了4成。而美国2008年金融危机时导致的房价暴跌也不过是3成左右。所以，CECRA就如同是以给商业租户纾困为名，用纳税人的钱来惩罚商务业主的一场不公平游戏。此乃不公。

紧急商业租金援助项目的第二个暗疾是“捉襟见肘，顾此失彼”。暂且按下房东业主受损不表，CECRA虽然使一部分商家租户可以得到6个月75%的租金纾困，但很多小生意是在家中书房、地下室、停车库中经营运作的，就像当年乔布斯在他父母的车库里开始缔造苹果商业帝国那样。

当新冠病毒来袭，他们的生意同样会“伤风感冒“，甚至”卧床不起“。但是，他们既不是商务租客，也不是商业业主，CECRA与他们根本无缘。此乃不平。

紧急商业租金援助项目的第三个毛病也可以说是绝症，那就是“暗施离间计”。根据CECRA的设计，仿佛将房客和房东置于跷跷板游戏之中：房客要想得到75%的租金减免，房东就得损失25%的租金收入；房东拒绝参与申请，房客将分文补贴不得。这你上我下、我上你下的博弈过程，使房东和房客之间的商务关系明显恶化。

其实商业房东也是生意人。作为业主，他们必须向市政府缴纳地税，分文未减；作为业主，他们必须向贷款机构分期偿还房贷，毫厘不差；作为业主，他们必须向大小服务商支付水电杂费，多退少补；作为业主，他们必须向物业管理支付服务费，怠慢不得。作为一家企业，他们还必须履行对股东、合伙人和员工的所有商业义务，以及对社会责任的承诺。

对于许多商业房东来说，不参加CECRA是一个理性、合情、合理的选择。尽管如此，CECRA还是创造了一个给商业租户朝相反的方向质询房东的机会，由此产生猜疑、隔阂甚至是嫉恨。此乃不义。

这样一个不公、不平、不义的政策，本应早日寿终正寝。但是，一些拥趸者却说CECRA是一种受小企业，特别是餐饮业者的欢迎。因此，他们呼吁联邦政府继续延长CECRA直到经济恢复正常，并要求对房东强制执行CECRA。他们明显是弄错了。如果CECRA受欢迎，那么为什么截止9月初，全加拿大120万家小型企业中只有106,000家申请使用了该计划？如果CECRA受欢迎，为什么只有五分之一的商业房东配合参加了该计划？如果CECRA受欢迎，为什么联邦政府明明为CECRA预算了30亿加元，而至今只有完成13.2亿加元的租金支持？如果CECRA受欢迎，为什么还要对房东采取强制性的规定措施？

因此，我对CECRA的设计、运作和效果感到非常失望。CECRA该休矣。让我们共同期待一个平等、亲和、团结的新商业支持计划。

作者：半张，业余自由写作人士。出生上海，曾在亚、欧和北美上学、进修和工作。从2000年起定居温哥华。